Laboratorio 8. (RE)Evaluando

¡Hola!

Os dejo por aquí un resumen de los temas que tratamos en la primera sesión de Facultad Cero, el día 13 de abril de 2018.

Comenzamos el Laboratorio 8: (RE)Evaluando con 10 miembros. El primer paso que se dio fue el de hacer una lluvia de ideas, poniéndonos en la piel de un investigador, con el fin de describir tanto las necesidades como los problemas que existen en torno a este laboratorio.

Algunas de las ideas principales en cuanto a necesidades fueron:
– Evaluación de la docencia (como indicador de calidad de la Universidad). Utilización de alguna herramienta aparte de la encuesta que se utiliza actualmente.
– Evaluación de los procesos de aprendizaje.
– Evaluación de la transferencia del conocimiento fuera de la Universidad (Universidad abierta a la ciudadanía).
– Evaluación de publicaciones científicas en nuevos medios de comunicación. Cuentas en redes sociales como Twitter o Facebook. Tener en cuenta la calidad de los contactos, es decir, la calidad de la red científica que se construye. Tener en cuenta si se utiliza como una herramienta de trabajo o no.
– Creación de una plataforma en la que los investigadores publiquen sus trabajos y estos sean evaluados públicamente por miembros de la misma plataforma.
– Nuevos indicadores.

Algunos de los problemas planteados han sido:
¿Qué se debería evaluar?

– Investigación o docencia.
– Evaluación individual o evaluación por grupos/departamento.
– Autoría individual o grupal.
– Distintos tipos de contenido.

Finalmente, hemos concluido con la idea de que se debería evaluar todo el contenido público y su repercusión como producto del trabajo, lo que afectará a los creadores de dicho contenido.

Si tienes alguna idea, no dudes en compartirla con nosotros. Todas las aportaciones son bienvenidas! 🙂

¡Gracias, Carmen, por hacer el resumen de la sesión! Nicolás, ¿podrías pasarnos información sobre esas iniciativas que dijiste que ya existen actualmente de evaluación de artículos en plataformas abiertas? No tenía ni idea de que ya existieran y me gustaría echarles un vistazo 😉 Aquí os dejo también un enlace a un artículo de The Guardian que me parece estupendo (creo que hice mención a él el otro día): https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science.
También un artículo mío que, si todo va bien, saldrá publicado en breve. En él, trato el tema del que estamos hablando en el Laboratorio: https://aranzazusangines.files.wordpress.com/2016/07/mc3a1s-allc3a1-de-los-rankings-san-ginc3a9s.pdf
¡Nos vemos esta semana!

¡Hola!

El pasado viernes, día 20 de abril, tuvo lugar la segunda reunión de nuestro laboratorio.

Para concretar algo más el objetivo de nuestro laboratorio decidimos comenzar respondiendo a las preguntas: qué, quién, cuándo, dónde y por qué.

Empezamos por el “qué”. ¿Qué se podría evaluar?

1. Investigación:

– Publicaciones

– Transferencia (patentes, spin off, etc.)

– Proyectos

– Informes

– Colaboración con instituciones

– Eventos académicos

– Estrategia

2. Docencia:

– Clases

– Material docente

– Rendimiento académico

– Empleabilidad (egresados) en su campo

– Satisfacción

3. Difusión:

– Impacto social

– Mejora

– Eventos abiertos/públicos (ej. “La noche de los investigadores”)

– Redes sociales

– Notas de prensa

– Entradas en blogs

Una vez tuvimos claro lo que se podría evaluar, continuamos con el “quién”. En este punto decidimos deshacernos de los grupos presentes en la Comunidad Universitaria como PAS, PDI, Grupos de investigación o departamentos, y crear uno nuevo: los laboratorios temporales. En este grupo se incluye gente que pertenece a la Comunidad Universitaria y que, de manera temporal, trabaja conjuntamente (por lo que se les puede evaluar como tal).

¿A quién podríamos evaluar?

– Personas

– Universidades (Global)

– Laboratorios temporales

¡Un saludo! 🙂