Laboratorio 8. (RE)Evaluando

Escrito por LabIN Granada Leído 369 veces. 5 respuestas.
Laboratorio 8. (RE)Evaluando Proceso Facultad Cero

Bienvenidas/os al foro del laboratorio de diseño de propuestas número 8. (RE)Evaluando con el siguiente reto y descripción:

Reto: ¿Cómo podemos superar el antiguo modelo evaluador de la ciencia basado solo en publicaciones y bibliometría y actualizarlo a un modelo que tenga en cuenta la disrupción digital?

Descripción: Este grupo de trabajo pretende reconsiderar los modelos de evaluación del conocimiento y de la ciencia en la sociedad digital, así como proponer nuevas formas y acercamientos evaluadores a las nuevas herramientas digitales que se usan hoy día en la ciencia. Se espera superar el antiguo modelo evaluador de la ciencia basado solo en publicaciones y bibliometría y actualizarlo a un modelo que tenga en cuenta la disrupción digital.

Te dejamos dos materiales útiles: la Guía para participantes del Proceso Facultad Cero y la Guía de trabajo de los laboratorios de diseño de propuestas del Proceso Facultad Cero.

¡Queremos escucharte!

Respuesta de Carmen Huertas García

¡Hola!

Os dejo por aquí un resumen de los temas que tratamos en la primera sesión de Facultad Cero, el día 13 de abril de 2018.

Comenzamos el Laboratorio 8: (RE)Evaluando con 10 miembros. El primer paso que se dio fue el de hacer una lluvia de ideas, poniéndonos en la piel de un investigador, con el fin de describir tanto las necesidades como los problemas que existen en torno a este laboratorio.

Algunas de las ideas principales en cuanto a necesidades fueron:
– Evaluación de la docencia (como indicador de calidad de la Universidad). Utilización de alguna herramienta aparte de la encuesta que se utiliza actualmente.
– Evaluación de los procesos de aprendizaje.
– Evaluación de la transferencia del conocimiento fuera de la Universidad (Universidad abierta a la ciudadanía).
– Evaluación de publicaciones científicas en nuevos medios de comunicación. Cuentas en redes sociales como Twitter o Facebook. Tener en cuenta la calidad de los contactos, es decir, la calidad de la red científica que se construye. Tener en cuenta si se utiliza como una herramienta de trabajo o no.
– Creación de una plataforma en la que los investigadores publiquen sus trabajos y estos sean evaluados públicamente por miembros de la misma plataforma.
– Nuevos indicadores.

Algunos de los problemas planteados han sido:
¿Qué se debería evaluar?

– Investigación o docencia.
– Evaluación individual o evaluación por grupos/departamento.
– Autoría individual o grupal.
– Distintos tipos de contenido.

Finalmente, hemos concluido con la idea de que se debería evaluar todo el contenido público y su repercusión como producto del trabajo, lo que afectará a los creadores de dicho contenido.

Si tienes alguna idea, no dudes en compartirla con nosotros. Todas las aportaciones son bienvenidas! 🙂

Respuesta de LabIN Granada

¡Genial resumen de la sesión! Deseando ver el de la segunda sesión 😛

Respuesta de Aránzazu San Ginés Ruiz

¡Gracias, Carmen, por hacer el resumen de la sesión! Nicolás, ¿podrías pasarnos información sobre esas iniciativas que dijiste que ya existen actualmente de evaluación de artículos en plataformas abiertas? No tenía ni idea de que ya existieran y me gustaría echarles un vistazo 😉 Aquí os dejo también un enlace a un artículo de The Guardian que me parece estupendo (creo que hice mención a él el otro día): https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science.
También un artículo mío que, si todo va bien, saldrá publicado en breve. En él, trato el tema del que estamos hablando en el Laboratorio: https://aranzazusangines.files.wordpress.com/2016/07/mc3a1s-allc3a1-de-los-rankings-san-ginc3a9s.pdf
¡Nos vemos esta semana!

Respuesta de Carmen Huertas García

¡Hola!

El pasado viernes, día 20 de abril, tuvo lugar la segunda reunión de nuestro laboratorio.

Para concretar algo más el objetivo de nuestro laboratorio decidimos comenzar respondiendo a las preguntas: qué, quién, cuándo, dónde y por qué.

Empezamos por el “qué”. ¿Qué se podría evaluar?

1. Investigación:

– Publicaciones

– Transferencia (patentes, spin off, etc.)

– Proyectos

– Informes

– Colaboración con instituciones

– Eventos académicos

– Estrategia

 

2. Docencia:

– Clases

– Material docente

– Rendimiento académico

– Empleabilidad (egresados) en su campo

– Satisfacción

 

3. Difusión:

– Impacto social

– Mejora

– Eventos abiertos/públicos (ej. “La noche de los investigadores”)

– Redes sociales

– Notas de prensa

– Entradas en blogs

 

Una vez tuvimos claro lo que se podría evaluar, continuamos con el “quién”. En este punto decidimos deshacernos de los grupos presentes en la Comunidad Universitaria como PAS, PDI, Grupos de investigación o departamentos, y crear uno nuevo: los laboratorios temporales. En este grupo se incluye gente que pertenece a la Comunidad Universitaria y que, de manera temporal, trabaja conjuntamente (por lo que se les puede evaluar como tal).

¿A quién podríamos evaluar?

– Personas

– Universidades (Global)

– Laboratorios temporales

 

¡Un saludo! 🙂

 

Respuesta de LabIN Granada

¡Estupendo trabajo de documentación equipo (RE) Evaluando, nos hacéis fácil seguiros la pista! 🙂